Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3999 K.2011/8861

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, davalı ile aralarında yapılan 1.4.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2008 yılı için aylık 450 TL’den, 2009 yılı için aylık 500 TL’den 2010 yılı Ocak ayı için aylık 550 TL’den birikmiş kira alacağı toplamı 11950 TL'nin tahsili amacıyla 27.1.2010 tarihinde takip başlatmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı yasal süresinde yaptığı itirazında kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir. Bu itiraz üzerine davacı seçimlik hakkını kullanarak genel mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.4.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine davalı karşı koyarak imza inkarında bulunmuştur. Davacının, bu sözleşmeye dayanarak tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi üzerine icra mahkemesince düzenlenen ödeme emri yasal içerikli olup, itiraz ve ödeme süresi açıkça belirtilmiştir. Bu şekilde takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük yoktur.

Ancak takip dayanağı kira sözleşmesindeki imza davalı tarafından inkar edildiğine göre mahkemece yapılacak iş, İİK 68/a maddesine göre, davalının tatbikata medar imzaları üzerinde yoksa huzurda imza örnekleri alınarak uzman bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.