Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4135 K.2011/5090

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, tahliyeye, itirazın kaldırılan miktarı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 16.2.2007 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanarak hissesine düşen 10.250 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuş, yargılama sırasında birçok mirasçının bulunduğunu beyan etmiştir.

Dosyada mevcut kiralanan taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın kiralayan muris Ahmet Göncü'den intikal ettiği ve birden fazla mirasçının olduğu görülmüştür. Kiralanan miras bırakandan intikal etmiş olup, iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. Bu gibi hallerde bütün mirasçıların birlikte takip yaparak dava açmaları gerekir. Davacı tek başına tahliye isteyemeyeceği gibi kira alacağını da takip ve dava etme hakkına sahip değildir.

Mahkemece bu sebeple istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.