Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4166 K.2011/9326

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin gecikme cezasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 15.02.2009 tarihinde başlayan yeni döneme ilişkin olarak davalının eksik ödeme yaptığını, eksik ödeme ve muacceliyet koşulu uyarınca bakiye kira alacağının tahsili için Bergama 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2267 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, sözleşmedeki artış şartının belirli ve muayyen olmadığını, ekonomik kriz nedeniyle, ikinci kira yılı için müvekkilinin aylık 2.200 TL ödemek istediğini, davacının buna karşı çıkmaması üzerine bu şekilde ödeme yapıldığını, eksik ödeme bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip talebi ve muhtevasına ilişkin İİK.’nun 58/3.maddesi hükmüne göre, alacağın veya teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarının takip talepnamesinde belirtilmesi gerekir. Aynı yasanın 60.maddesi hükmüne göre ödeme emrinin takip talepnamesinde yazılması gereken kayıtları içermesi zorunludur.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.02.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasına uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 4.maddesinde kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde aylık %10 oranında gecikme tazminatı talep edileceği öngörülmüştür. 13.10.2009 tarihli icra takibinde.

Temmuz/2009 – Ocak/2010 arası aylara ilişkin ödenmeyen bakiye 18.150 TL kira parasının takip tarihinden itibaren yasal faizi ve aylık %10 gecikme cezası ile birlikte tahsili istenilmiştir. Takip talepnamesinde birikmiş faiz ve takip tarihi itibariyle işlemiş gecikme cezası alacağı istemi bulunmamaktadır.

Mahkemece bu husus göz ardı edilerek bilirkişice takip tarihine kadar hesaplanan 6.270 TL gecikme cezası alacağının hesaba katılmak suretiyle davalı aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.