Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4168 K.2011/8427

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından, davalı aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile 24.085,81 TL alacağa ilişkin itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 1.7.2008 başlangıç tarihli, iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlarının 3.maddesinde, kira bedellerinden birisinin süresi içerisinde ödenmemesi halinde müteakip ayların kira paralarının hiçbir ihtar ve ihbara hacet kalmadan muaccel olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı vekili, 7.10.2008 tarihinde davalı hakkında başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde Temmuz-Ağustos, Eylül-Ekim 2008 kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle özel şartların 3.maddesindeki muacceliyet koşulu gereğince, dönem sonuna kadar muaccel olan 24 aylık kira bedeli toplamı 30.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı itirazında sözleşmenin 12.maddesi gereğince, kiralanandaki eksikliklerin yapılması karşılığı 2.750,00 TL'nin, 2008 Temmuz-Ağustos ve Eylül ayları kira bedellerinden mahsup edildiğini, kiralananın 2008 Kasım ayı sonlarında tahliye edileceğinin kiralayana bildirdiğini, muaccel hale geldiği iddia olunan kira alacaklarına da itiraz ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 16.10.2009 tarihli duruşmada, davalının kiralananı tahliye etmesi nedeni ile mahkemeden alacak yönünden karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kiralananın hangi tarihte tahliye edilip anahtarların davacı tarafa hangi tarihte teslim edildiği davacı taraftan sorularak saptanmamıştır. Davalı, temyiz dilekçesine eklemiş olduğu, 4.12.2008 tarihli anahtar teslim zaptına göre kiralananın tahliye edilip anahtarlarının davacı vekiline teslim edildiğini ileri sürmüş ve anahtar teslim tarihinden sonraki kira bedellerinden sorumlu olmadıklarını, tüm takibe konu borç yönünden itirazın kaldırılması doğru olmadığından hükmün bozulmasını talep etmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere ve yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin, muaccel hale gelen diğer tüm kira paralarından müvekkilinin sorumlu tutulmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

4168/8427 -2-

Davacı vekili kiralananın tahliye edildiğini mahkemeye bildirdiğine, davalı tarafça da bunu doğrulayan 4.12.2008 günlü, taraf vekillerince düzenlenen ve imzalanan anahtar teslim tutanağını dosyaya ibraz ettiğine göre mahkemece bu tutanak muhteviyatına karşı taraf beyanlarının alınması ve sonucuna göre anahtar tesliminin 4.12.2008 tarihinde yapıldığının kabulü halinde davalının bu tarihe kadar ki kira bedellerinden sorumlu tutulacağı gözönünde bulundurularak hesap edilecek kira alacağı için itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmemesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.