Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4215 K.2011/9487

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı ...’in itirazının kaldırılmasına ve davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 11.maddesi ve Avukatlık Kanununun 41.maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Borçlu, hakkında yapılan icra takibinde ödeme emrine vekili aracılığı ile itiraz etmiş ise, itirazın kaldırılması istendiğinde, icra mahkemesi duruşmaya borçlunun kendisini değil, vekilini çağırmak zorundadır.

Zira itirazın kaldırılması, borçlunun itirazı ile duran ilamsız icra takibine ilamsız icra prosedürü içinde devam edilmesini sağlayan bir yoldur. İcra müdürlüğüne itiraz borçlu adına dosyada vekaletnamesi bulunan davalı vekili Av.... tarafından yapılmış olup, duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi tebligatının ödeme emrine itiraz eden borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekirken borçlu asile tebligat çıkartılarak savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir.

Bu husus kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekir. Kaldı ki dosya kapsamından davalı ...’ın karar tarihinden önce 20.11.2010 tarihinde vefat etmiş olduğu da anlaşılmakta olup, ölümle vekalet sona ereceğinden mahkemece bu hususlar üzerinde durulmaksızın usulünce taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.