Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4231 K.2011/8420

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 12.0398,40 USD kira alacağının davalılardan tahsiline ilişkindir. Mahkemece 10.332,00 USD’nin davalı ... Ltd.Şirketinden, 2.066,40 USD’sının her iki davalıdan tahsiline davalı ... Paz.İth.İhr. ve Tic.A.Ş. Hakkındaki fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... Pazarlama İthalat İhracat ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı ... Pazarlama İth.İhr. ve Tic.A.Ş. vekilinin vekalet ücretine yönelik temyize gelince;

Davalı bu şirket hakkında, davanın kısmen kabulü ile istenilen fazla miktar kira alacağının reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket lehine, reddedilen kısım için vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.