Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/430 K.2011/4638

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

Davacı alacaklı sözlü kira sözleşmesine dayanarak aylık 275 TL’den 2009 yılı Eylül, Ekim, Kasım ayları kira paralarının ödenmesi için icra takibi başlatmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında; takibe konu edilen borcunu ödediğini borcunun bulunmadığını, ileri sürmüştür. Davalı borçlu sadece borcu bulunmadığını ve Eylül, Ekim, Kasım ayları kira paralarını ödediğini açıklayarak icra takibine itiraz etmiştir.

Davalı borçlu kira sözleşmesine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğine göre İİK.nun 269/d maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 63.maddesine göre borçlu itiraz sebepleri ile bağlı olup itirazını değiştiremez ve genişletemez. Bu nedenle takip konusu alacak miktarı kesinleşmiş olup davalı borçlu borcunu ödediğini İ.İ.K.'nun 269/c maddesinde yazılı belgelerle kanıtlamakla yükümlüdür.

Mahkemece kesinleşen miktar üzerinden hesaplama yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.