Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4741 K.2011/9729

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından kira alacağına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 1.8.2007 tarihi ile 1.7.2008 tarihleri arası aylık 700 TL, 1.8.2008 tarihi ile 1.1.2009 tarihi arası aylık 800 TL’den toplam 13510 TL kira alacağı ile 310 TL doğalgaz faturası bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde gönderilen ihtarlı ödeme emri tebliğine rağmen borcu ödemeyerek itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını istemiştir. Davalı davacı ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını, oturduğu evin eşinin amcasının oğlu ...’in şirketinde düşük ücretle çalışmalarına karşılık olarak kendilerine bedelsiz olarak tahsis edildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davacının davaya dayanak yaptığı sözlü kira sözleşmesinin davalı tarafından inkar edilmesi halinde davacı kira akdinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının ileri sürdüğü yıllık kira parası miktarına göre de HUMK.nun 288. maddesi hükmü uyarınca kira ilişkisinin yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Bu konulardaki ispat külfeti davacıya düşer. Kendisine ispat yükü düşmeyen davalının davacıya yemin teklifinde bulunması, davacının da teklif olunan bu yemini eda etmesi hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda davacının dava dilekçesinde deliller bölümünde yemin deliline dayandığı göz önüne alınarak davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.