Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4742 K.2011/9504

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mesken nitelikli iki adet bağımsız bölümün satılarak ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin 1.2.2010 tarihli satış kararı, Dairemizin 12.10.2010 tarih 6165 – 10646 sayılı ilamı ile “çelişkili mirasçılık belgesinin iptali için açılan dava sonucunun beklenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden” bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamında belirtilen Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.9.2010 tarih 2010/313 – 692 sayılı kararına göre hüküm tesis edilmiş ise de, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davalar hasımlı davalardan olup, hüküm ifade etmesi için davanın tüm taraflarına hükmün usulünce tebliğ edilerek kesinleşmesi gerekmektedir.

Mahkemece hükme esas alınan Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen kararının dosyanın taraflarına tebliğ edilmemiş ve hükmün kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, öncelikle Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.9.2010 tarih 2010/313 – 692 sayılı kararının kesinleşmesinin beklenilerek sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu husus göz önünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.