Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4765 K.2011/9505

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava altı adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazlarda miras yoluyla paydaş olan davalı ... yargılama sırasında 14.11.2010 tarihine vefat etmiş olup, dört mirasçısının bulunmasına rağmen mirasçıları davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde adı geçen kişinin mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de, her ne kadar dava dilekçesinde 314 nolu parsel dava konusu edilmiş ise de, keşif sırasında bu hususun okuma hatasından kaynaklandığı doğru parsel numarasının 344 olduğu belirtilmiş ve 344 nolu parsel üzerinde keşif yapılmış olmasına rağmen hüküm fıkrasında davanın tarafları ile ilgisi olmayan 314 nolu parselin satışına karar verilmiş olması da doğru değildir.