Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4899 K.2011/9079

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı kiralayan İcra Mahkemesi’ne başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 1.6.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,davalının 2010 Eylül ayı kira bedelini ödemediğinden sözleşme gereğince dönem sonuna kadar muaccel olan kira bedellerinin tahsili için icra takibi yaptığını,davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini,sözleşmedeki imzaların şirket yöneticileri tarafından atıldığını,aynı sözleşmeye dayalı olarak 2010 Nisan ayı bakiyesi ile Temmuz ve Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili için İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalı şirket tarafından itiraz edilmeyip kira bedellerinin ödendiğini, bu ödemenin yapılmasının sözleşmenin geçerliliğini açıkça gösterdiğini belirterek itirazın kaldırılması,kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir.

Davalı vekili ise itiraz dilekçesini tekrar ettiklerini kira sözleşmesindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını bu nedenle itiraz ettiklerini, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan1.6.2008 başlangıç tarihli ve 31.5.2009 bitim tarihli kira sözleşmesini kiralayan olarak Akmerkez Gayrımenkül Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına vekaleten ...imzalamış,

kiracı olarak ...nin kaşesi basılarak isim belirtilmeden üç imza ile imzalanmıştır.Davacı bu sözleşmeye dayanarak davalı kiracı şirket hakkında 23.9.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2010 Eylül ayı kira bedeli ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince dönem sonuna kadar 2010 Ekim-2011 Mayıs ayları arası kira bedelleri toplamı 62.463.89 TL nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 27.9.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı süresinde yaptığı itirazında kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu sözleşme altındaki imzanın şirket temsilcilerine ait olmadığını asıl alacak ve muaccel olmuş alacağa ve ferilerine itiraz

ettiklerini belirtmiştir.Her ne kadar davalı itirazında taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi altındaki imzanın şirket temsilcilerine ait olmadığını belirtmiş ise de davacı tarafından aynı sözleşmeye dayanılarak İstanbul 3 icra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 19.8.2010 tarihli takip talebi ile 2010 Nisan ayı bakiyesi ile 2010 Temmuz-Ağustos aylar kira bedeli toplamı 18.590.05 TL nin tahsili istenmiş ödeme emrinin davalı şirkete 23.8.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket tarafından takipte dayanılan kira sözleşmesine ve aylık kira miktarına itiraz edilmeden takibe konu aylar kira bedelinin yasal süre içerisinde

31.8.2010 tarihinde 21.688.-TL olarak yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan davalı kiracılık ilişkisine karşı çıkmadığı gibi kira bedelleri de davalı şirket tarafından ödenmektedir.Bu nedenle davalı şirketin İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında dayanılan 1.6.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi altındaki imzaya karşı çıkmadığına göre kira sözleşmesi ve kiracılık ilişkisi kesinleşmiş olduğundan işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin red edilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.