Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5003 K.2011/11363

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.10.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı kira sözleşmesine dayanarak 18.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2009 Ocak-Eylül aylar arası kira bedelinin tahsilini istemiş,

ödeme emri davalıya Tebligat Kanunu 35. maddesine göre 18.6.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlu 13.11.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligattan 11.11.2009 tarihinde haberdar olduklarını ve borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ve ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin düzeltilmesi için Şişli 2. İcra Mahkemesinin 2009/1600 esasında şikayette bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde istemin rededildiği belirtilmiştir.

Şişli 2. İcra Mahkemesinin 2009/1600 Esas-2009 1618 sayılı kararın kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu nedenle Şişli 2. İcra Mahkemesinin 2009/1600 Esas-2009 1618 sayılı kararın kesinleşmesinin beklenilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir