KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/5102 E., 2011/10014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2011
- Mahkemesi
- İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5.10.2010
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu olan ve satışına karar verilen taşınmazlarda paydaş olan ...'ın 2.12.2008 tarihinde yargılama sırasında öldüğü temyiz aşamasında ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Adı geçen paydaşın mirasçıları davada taraf olmamışlardır. Yukarıda açıklanan ilkeler yönünde, ölen ...’ın mirasçılarının sağ iseler kendilerinin, ölmüşlerse temin edilecek mirasçılık belgesiyle belirlenecek mirasçılarının davada yer almaları gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan ve taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/5102, K. 2011/10014, 29 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama