Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5166 K.2011/7064

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava itirazın kaldırılması, tahliye ve icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tazminat isteklerinin kabulüne, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince karşılıklı olarak temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davacı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri BK.nun 260 ve 288. maddelerinde yazılı ihtar yerine geçer. Borçlar Kanunun 260. maddesinde adi kiralara ilişkin temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörülmüştür. Temerrüt ihtarı yerine geçen ihtarlı ödeme emrinde yasal ödeme süresi gösterilmemiş olup yasal koşulları içermeyen temerrüt ihtarnamesi hukuki sonuç doğurmaz. Tahliye isteminin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.

3-Davalı kefiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 13.03.2007 başlangıç 31.12.2007 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira şartnamesinin 13.maddesinde; kiracının her türlü borçlarından dolayı müşterek müteselsil borçlu olabilecek kefil göstereceği, akdin uzatılması veya yenilenmesi halinde de kiracının yeni bedel ve şartlar üzerinden kefil göstermek zorunda olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu şartname davalılar ... ve ... tarafından kefil sıfatıyla imzalanmış, uzayan 01.01.2008-31.12.2008 dönemi için davalı kefil ... 28.04.2008 tarihli taahhütname imzalamıştır.

Davalılar hakkında başlatılan 24.04.2009 tarihli icra takibinde, 06.01.2008-24.04.2009 tarihleri arasında ödenmesi gereken toplam 125.592 TL kira parasının faizi ile birlikte tahsili istenilmiş ise de, takibe konu alacağın sözleşme süresinin bitim tarihi olan 31.12.2007 tarihinden sonraki aylara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşme koşullarına göre davalı kefillerin sorumluluğu sözleşme süresi, uzayan dönemler için ise ayrıca verecekleri taahhütname süreleri ile sınırlı olup bunun dışında kefillerin sorumlu tutulmaları mümkün değildir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.