Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5197 K.2011/9819

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-11.01.2011 tarihinde kabul edilen 6099 sayılı Kanun ile adres kayıt sistemi esas alınarak 7201 sayılı Tebligat Kanunununda bazı değişiklikler yapılmıştır. 6099 sayılı Yasanın 9.maddesi ile değiştirilen 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35/2 fıkrası uyarınca "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." Bu düzenleme uyarınca davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın adres kayıt sistemindeki adresi araştırılmalı, tespit edildiği takdirde gerekçeli kararın öncelikle bu adreste tebliği, tespit edilemediği takdirde ise Yasa maddesinde belirtildiği şekilde işlem yapılması,

2- Hükmün davalı ... vekiline “işçisi berat köse imzasına” açıklaması ile tebliğ edilmiş ise de muhatabın işyerinde bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, tebligat işlemi Tebligat Yasasının 17.maddesinde açılanan usule uygun olmamıştır. Bu nedenle adı geçen davalı vekiline hükmün yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanması

3-Hüküm davalı ...’e Tebligat Kanunun 21.maddesindeki usule göre tebliğ edilmek istenilmişse de muhatabın adreste bulunmama sebebi ve adres tahkikine ilişkin komşu imzası veya imzadan imtina ettiğine ilişkin açıklama tebligat parçasına yazılmamıştır. Tebligat evrakındaki adresin, muhatabın adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi olduğu da belirtilmediğinden bu hali ile tebliğ işlemi geçersizdir. Bu nedenle adı geçen davalıya hükmün yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanması,

4-Karar başlığından Av. ...’nin davalılar ... ve ...’ın vekili olduğu belirtilmiş ve hüküm de kendisine tebliğ edilmiş ise de, adı geçen davalıların ilgili avukata verdikleri vekaletnameye dosya kapsamında rastlanmamıştır. Bu nedenle ilgililerce söz konusu avukata verilmiş vekaletname var ise dosyaya konulması,

5-İncelenen tapu kaydında taşınmazın 1/10 payının ... adına kayıtlı ise de adı geçene ait olduğu bildirilen Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/2176 esas 2007/2199 karar sayılı mirasçılık belgesinde adının ... olarak yazıldığı görülmüştür. Tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki farklılığın nereden kaynaklandığının tespiti ve gerekiyor ise tashih edilmiş tapu kaydının temini ile dosya içine konulması