Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5209 K.2011/9623

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılmış borçlu ...’a murisinden intikal edecek iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1940 nolu parselle ilgili dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 593 ada 16 nolu parsel yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... ... ile davalı ...vekili tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliği 1 sayılı tarifesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden % 09,9 nispi karar harcı alınması gerekirken % 09 harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de,