Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5356 K.2011/9646

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemidir. Mahkeme taşınmazın anahtarının 3091 Sayılı Yasa hükümlerince davacıya teslim edildiği 10.03.2009 tarihe kadar olan kira parası yönünden itirazın kaldırılmasına, sözleşme gereğince muaccel hale gelen bu tarihten sonraki kiralar yönünden ise yargılamayı gerektirdiğinden, davanın reddine ve reddedilen miktar üzerinden davalı lehine %40 tazminata karar vermiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yerinde değildir.

2. Davacının icra inkar tazminatına ilişkin itirazına gelince; mahkemece 10.03.2009 tarihinden sonraki kira parası yönünden, davacının alacağı olmadığından değil, yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiş olması karşısında, davalı lehine reddedilen miktarın % 40 oranında tazminata hükmedilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.