Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5374 K.2011/10463

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.8.1996 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 15,00 TL olarak belirlenmiş olup, her ayın birinci günü peşin ödeneceği, özel şartlar 5.maddesinde ise aylık kiralardan herhangi birinin gününde ödenmemesi halinde kalan tüm ayların muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı alacaklı tarafından 24.8.2009 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 2009/8, 9, 10, 11, 12. Aylar ile 2010 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Aylar kira parası olarak toplam 8.934,95 TL nin tahsili istenilmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında ödeme emrinde belirtilen şekilde borcu olmadığını beyan etmiş, yargılamadaki savunmasında ise, 2009 yılı Ağustos ayı kirasını gecikmeli olarak Eylül ayı kirası ile birlikte ödediğini, sadece 2009/12.ay ile 2010/1.aya ait kira borcu bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalı kiracı 22.2.2010 tarihli duruşmada ise evi tahliye ettiğini beyan etmiş olup, aynı duruşmada hazır bulunan davacı vekili tarafından bu beyana karşı konulmamış, 20.9.2010 tarihli duruşmada taşınmazın tahliye edilmiş olduğunu davacı taraf ta kabul etmiştir.

Taşınmazın tahliye edilmiş olduğu her iki tarafında kabulünde olmakla birlikte anahtarın hangi tarihte teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim edildiğini yazılı delillerle kanıtlama yükümlülüğü davalı kiracıya aittir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının işgalinde olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece temyiz dilekçesine eklenen taşınmazın 3.kişiye kiralanmasına ilişkin 1.4.2010 tarihli sözleşme örneği de göz önünde bulundurulması suretiyle; taraflara taşınmazın tahliye ve anahtarının davacıya teslim tarihinin açıklattırılması, ihtilaf çıkması halinde az yukarıda açıklandığı üzere davalıya tahliye ve anahtar teslimi noktasında ispat hakkı tanınarak belirlenecek tahliye tarihine kadar olan kira parası yönünden itirazın kaldırılmasına, söz konusu tarihten sonraki kısım için alacak bulunduğu takdirde bu kısmın yargılamayı gerektirdiği düşünülerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.