Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5409 K.2011/10628

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl alacağa ilişkin itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, faize ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı vekili ve reddedilen alacağa yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre borçlu kiracı vekilin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Alacaklı kiraya veren vekilinin temyiz itirazlarına gelince; icra takibinde dayanılan ve karara esas alınan 22.6.2007 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı 19.4.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2010 yılı Ocak kira bedeli 30.917,18 Euro ve 2019,92 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.937,10 Euro karşılığı 65.900,54 TL’nin tahsilini istemiş, borçlu vekili müvekkilinin alacaklıya kira borcu bulunmadığını belirterek borca ve işlemiş faize itiraz etmiştir.

Takip talebinde faizin başlangıç tarihi (alacak miktarının açıklandığı bölümün sol tarafında) 4. bentte 5.1.2010-19.4.2010 arası yıllık %24 açıklamasıyla açık ve net olarak belirtildiği halde mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile faize ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.