Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5598 K.2011/10336

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine,satış bedelinin tevzi tablosunda belirtilen oranlarda paydaşlara paylaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesi gereğince kararda, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar.

Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir, anılan Kanun'un 389.maddesi hükmü gereğince, verilen kararda iki tarafa tahmil ve bahşedilen vazife ve haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmıyacak surette gayet sarih ve açık yazılmalıdır.

Olayımızda; Mahkemece, hüküm kısmında tevzi tablosuna atıf yapılmış ise de iki ayrı tevzi tablosundan hangi tarihli tevzi tablosuna atıf yapıldığı belirtilmediği gibi davalı ...'in alacağı muhtesat bedelinin de belirtilmediği ve bu şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından yukarıdaki yasa hükmüne aykırı olarak oluşturulan mahkeme hükmü doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.