Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5640 K.2011/11304

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Takipte dayanılan ve karara esas alınan davacı ve dava dışı ... ile davalı arasında imzalanan 24.10.2005 başlangıç tarihli ve 8 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmalık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 27.5.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2008 yılı için aylık 360 TL, 2009 yılı için aylık 390 TL, 2010 yılı için aylık 420 TL den farklı aylara ilişkin işlemiş kira bedeli ve faizin tahsilini istemiştir.

Davalı borçlu süresindeki itirazında alacaklıya borcu olmadığını belirtmiş, kira ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmemiştir. Bu durumda takip taraflar arasında kira ilişkisi ve miktarı yönünden kesinleşmiştir. Davacı alacaklı kendi payına düşen kira bedelini isteyebileceğinden başlatılan takipte ve açılan davada bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Mahkemece işin esası incelenip sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.