Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5679 K.2011/7889

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm birkısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgelerine göre davanın açıldığı tarihten çok önce ölmüş oldukları anlaşılan ................’nün mirasçılarının tamamının usulünce davaya dahil edilmeden yokluklarında yargılamaya devam edilip hüküm kurulması doğru değildir.

Ayrıca, Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 113 parselin tapu kaydında maliklerinden ...’nin soy ismi ... olduğu halde, İbraz edilen mirasçılık belgesinde ise ... olarak belirtilmiştir. Bu şahısların aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak gerekirse taraflara mehil verilerek tapuda soy isim tashihi yaptırılması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmaksızın karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.