Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5730 K.2011/10195

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 20.1.2007 tarihinde yapmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği Eylül 2004'den, Temmuz 2006'ya kadar ki toplam 5.308.50 TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine süresinde yapmış olduğu itirazında, kira paralarının hangi aylara ait olduğunu gösterir ödeme emrine ekli olarak döküm listesinde ki aylar ve miktarlara itiraz etmemiş sadece borcunun bulunmadığını bildirmiştir. Davalı, yargılama esnasında da istenilen aylar kira miktarlarına karşı koymamış, icraya itirazında söz etmediği bir başka savunma ile kiralanana yapmış olduğu işler sebebiyle harcama yaptığını, kira paralarından harcamaların mahsup edildiğini savunmuştur.

Bu durumda, davalı tarafça takibe konu kira parası miktarına itiraz edilmediğinden kira bedelleri belli ve muayyen olduğundan, mahkemece de itirazın takipteki miktar üzerinden iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davacının talebi doğrultusunda, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.