Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5732 K.2011/10639

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı, kira, mahrum kalınan kira alacağı ve aidat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 25.8.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 1050 Dolar olarak belirlenmiş ve her ayın 25-28 arası ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1054 Esas-1446 Karar sayılı ilamı ile aylık kira bedelinin 25.8.2008 tarihinden itibaren 2750 TL olarak tespit edildiğini, davalının geçmiş kira döneminde kira bedellerini düzenli ödemediğini, Eylül 2008 kira bedelinin Ekim ayında ödediğini, Ekim ve Kasım 2008 kira bedeli olan 5500 TL’nin ise ödenmediğini belirtmiş, davalı vekili müvekkilinin kira borcu olmadığını, Eylül ve Ekim 2008 kira bedelinin 28.8.2008 ve 8.10.2008 tarihlerinde ay belirtilmek suretiyle 1340’ar Dolar olarak ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmiştir.

Mahkemece davalı tarafından ibraz edilen ödeme belgeleri üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.