Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5763 K.2011/7069

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2 adet menkul mal ile 7 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir ancak;

Satışına karar verilen taşınmazlar için nispi, taşınır mallar için ise maktu harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken, kararda böyle bir ayrıma gidilmeksizin sadece nispi harçtan söz edilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harçla ilgili 6.bendinde yer alan "satış bedeli” kelimelerinden önce gelmek üzere “Taşınır mallar için harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli maktu harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 15.60.-TL harç ile taşınmazların” ibarelerinin hükme ilave edilmek suretiyle kararın düzeltilmesine HUMK nun 438.maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına,