Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5776 K.2011/10071

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmaz malın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davaya konu edilen ve satışına karar verilen 3724 ada 9 parsel no’lu taşınmaz tapuda Hidayet Akman adına kayıtlı olup sunulan mirasçılık belgesine göre mirasçıları arasında bulunan Nizamettin İnci’nin davada taraf olmadığı, bu kişi yerine ... adındaki bir kişinin katılımıyla taraf teşkilinin sağlanmaya çalışıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece veraset ilamında adı geçen Nizamettin İnci ile taraf olan ...’nin aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus araştırılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.