Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5798 K.2011/10226

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, paydaşlığın giderilmesi davalarının özelliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de,

bu yönden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin 6. bentteki davacı vekiline kelimesinden sonra “ ... ve davalı .... yararına ...” 750.-TL yanına da ".. şer..." ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.'na 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı kanunun 30. maddesi ile ilave edilen geçici 3. maddenin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,