Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/5909 K.2011/11087

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalıların bir kısmı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 33 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hüseyin ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 111 ada 93 parsel, 121 ada 27-145 parseller, 144 ada 181 parsel, 158 ada 26 parsel, 186 ada 15 parsel, 192 ada 3 parsel, 106 ada 4-18 parsel, 108 ada 45-80 parsel, 109 ada 332-383-396-411 parseller, 113 ada 257-261 parseller, 116 ada 96 parsel, 117 ada 63 parsel, 120 ada 38 parsel, 121 ada 248parsel, 123 ada 41 parsel, 141 ada 142-228 parseller, 143 ada 2 parsel, 146 ada 74 parsel, 181 ada 24 parsel, 185 ada 136 parsel, 190 ada 169 parsel, 192 ada 20 parsel, 196 ada 200 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü resmi gazetede yayınlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde maktu harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında

taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA

2- 185 ada 87 nolu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Dosya arasında mevcut tapu kayıtlarına göre dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...’nun ölü olduğu ve mevcut nüfus kaydına göre mirasçılarına dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, davada taraf olarak gösterilmedikleri anlaşılmıştır. Mahkemece ölü tapu maliki ...’nun mirasçılık belgesinin dosyaya sunulması sağlanarak mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.