Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6060 K.2011/10694

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onbeş parça taşınmaz paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili 15.10.2009 tarihli celsede, dava konusu yapılan 107 ada 71 no'lu parsele ilişkin davasından feragat ettiğini bildirmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davaya konu bu taşınmazda, davadaki taraflar ile tarafların miras bırakanı Abbasoğlu Ali Akçaoğlu'nun paydaşlığı söz konusu olmadığından, mahkemece bu parsel hakkında feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile satış kararı verilmesi hatalı olmuştur.

2-Davalının davaya konu ve satışına karar verilen diğer parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesi gereğince taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması doğru değilse de bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasındaki harç kısmının çıkartılarak yerine (binde 9.9) harcın payları oranında paydaşlara aidiyetine ibaresinin eklenmesi gerekmiştir.