Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6215 K.2011/11102

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin takip talebinde takibin hangi yolla yapıldığı açıklanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklının başlatmış olduğu icra takibinin takip talepnamesinde, tahliye isteği bulunduğu halde haciz istemine yer verilmemiştir. Kiralayan alacaklı icra yolu ile tahliyeyi gerçekleştirmek istiyorsa BK 260 maddesine uygun ihtarın ödeme emrine yazılması suretiyle kiracıya gönderilmesini isteyebilir. Böylece kiralayan kira borcu için yapılan genel haciz yolu ile takiple, tahliye takibini birleştirmiş olur.

Kiralayan alacaklı sıfatı ile takip talebini doldururken takip talebi örneğinin (7) numaralı bölümüne tahliye talebini, aynı talebin (9) numaralı bölümüne de "haciz ve tahliye" sözcüklerinin yazılması uygun olur. Alacaklının takip talepnamesinde sadece "tahliye" isteğini belirtmiş olması ona kiralananın ilamsız tahliye edilmesini isteme hakkı verir.

Başka bir deyişle "haciz" sözcüğüne yer verilmemiş olması kiralananın İİK.nun 269/a maddesi uyarınca ilamsız icra yoluyla tahliyesine engel olmayacağı gibi takibi de hükümsüz kılmaz. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.