Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6230 K.2011/10643

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kiracı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne davalı kefil ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı kiracı ... ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İcra takibine ve davaya dayanak yapılan, hükme esas alınan 01.08.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 500.-TL olarak belirlenmiş, her ayın en geç beşinde peşin ödeneceği ve özel şartlar 7. maddede kira bedelinin her yıl İTO'nun belirlediği enflasyon oranlarında artırılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı 09.06.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde aylık 575.-TL'den 2008 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz kira bedelleri ile muacceliyet şartı gereği 01.08.2008 - 31.07.2009 dönem kira bedelleri toplamı 8625.-TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında kiralananı tahliye edip, anahtarı teslim ettiğini, alacaklıya kira borcu olmadığını bildirmiştir. Kiralananın 2008 yılı Ekim ayı sonunda tahliye edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı kiracı kiralananın tahliye edildiği tarihe kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğundan, davalı tarafından ödendiği kanıtlanamayan 2008 yılı Haziran, Ağustos, Eylül ayları ve 2008 yılı Ekim ayının sonu olarak belirtilen tahliye tarihine kadarki kira bedelleri ile birlikte bilirkişi tarafından belirlenen yeniden kiraya verilme süresi olan iki aylık kira bedeline hükmedilmesi gerekir.

Mahkemece, takibe konu yapılmayan aylar kira bedellerinin de talep edilen kira alacağına ilave edilerek düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak, fazla kira alacağına hükmedilmesi doğru değildir.

Ayrıca borçlunun tahliye tarihine kadar olan kira alacağına itirazında haksız olduğu anlaşıldığına ve kira parası, kira sözleşmesi ile belirlenmiş olup, belli ve muayyen bulunduğuna göre davacı yararına ödenmeyen kira parası üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi de doğru değildir.