Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6256 K.2011/11729

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, apartmanın yönetim planında ortak yerlerden olan kapıcı dairesinin davalıya sözlü kira sözleşmesi ile kiralandığını, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacı ile takip başlattıklarını, haksız itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın apartmanın ortak bölümlerinden olması nedeni ile Kat Mülkiyeti Kanunun 45. maddesi gereğince kat maliklerince ancak oybirliği ile kiraya verilmesi gerektiği gibi, takibin tek başına davacı tarafından yapılmasının doğru olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, iki tarafa borç yükleyen rızai sözleşmelerden olan kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için şekil şartı gerekli olmayıp, kiralayanın da malik olması şart değildir.

Kiraya verenin kiralananı kira sözleşmesinde öngörülen kullanmaya elverişli şekilde teslim borcunu yerine getirmesi halinde kira parasını talep etme hakkı doğar. Bu nedenle taşınmazın davacı tarafından kiraya verilmesinde ve davacının tek başına takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak davalı sözlü kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını davacının kanıtlaması gerekir.

Davacı taraflar arasındaki kira ilişkisini kanıtlayamamıştır. Mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonuç olarak doğrudur.