Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6322 K.2011/12144

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ziynet ve ev eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece ziynet eşyalarına ilişkin talebin reddine, ev eşyaları yönünden istemin kabulüne karar verilmesine üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, çeyiz senedinde yazılı altın ve ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, bu mümkün olmaz ise toplam bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde: davacının evden ayrılırken altınları götürdüğünü, boşanma aşamasında da babası tarafından ev eşyalarının kamyona yüklenerek götürüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ziynet eşyaları yönünden davanın reddine, çeyiz senedindeki eşyaların davacıya teslim edildiğinin yazılı delille ispat edilememesi nedeniyle çeyiz senedindeki altınlar dışındaki ev eşyalarına ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Davacı, dava dilekçesinde 27.4.2007 tanzim tarihli çeyiz senedindeki eşyaların aynen iadesini olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece yazılı çeyiz senedine karşı eşyaların tesliminin ancak yazılı delille ispatlanabileceği gerekçesiyle ev eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak davalı tanığı ... olduğunu, nakliyecilik yaptığını iki yıl kadar önce mayıs ayında davacıya ait ev eşyalarının davacının babası tarafından, ortak konuttan alınarak kendi kamyonu ile davacının baba evine götürüldüğünü beyan etmiştir. Diğer tanık ... da benzer şekilde beyanda bulunmuştur.

Bu durumda çeyiz senedindeki ev eşyalarının davacı tarafından götürüldüğü ve çeyiz senedinde davalının imzasının olmadığı da gözardı edilerek çeyiz senedindeki eşyalara ilişkin istemin de reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.