Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/637 K.2011/6794

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, sözleşmeye aykırılık ve füzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-İncelenmesine gerek görülen, davalı şirketin ticaret sicilindeki adresinin ve dava tarihinden itibaren yetkili temsilcilerinin kimler olduğunun Hatay Ticaret ve Sanayi Odasından getirtilerek dosya arasına alınması,

2- Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiştir. Anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.

Temyiz eden davalı ...’nun dilekçesine ekli ticaret sicil gazetesine göre, şirket yetkili temsilcisinin ... ve şirket merkezinin Kanatlı Mahallesi Atatürk Caddesi ... Apartmanı Bodrum Kat No:... olduğu halde, başka bir adrese tebligat yapıldığı ve Davalı şirkete gerekçeli kararın davalı şirketin yetkili mümessillerinin hangi nedenle tebligatı alamayacak durumda oldukları belirtilmeksizin, daimi çalışan imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda gerekçeli kararın Tebligat Yasası ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine göre usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği kabul edilemez.