Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6473 K.2011/10987

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının ödenmemesi nedeni ile kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan takibe, davalı borçlu tarafından kısmen itiraz edilmesi üzerine davacı itirazın kaldırılmasını, kesinleşen alacağın yasal sürede ödenmemesi sebebiyle tahliye isteğinde bulunmuş, mahkemece kısmi itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye, itiraz edilmeyen kira alacağının da yasal süresi içerisinde ödenmemiş olmasına göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlunun kısmi itirazının kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince.

Davalı borca itirazında eylül, ekim ve ağustos ayları kira paralarını ödediğini eylül ve ekim ayı ödeme dekontlarının elinde olduğunu, yine ağustos ayına ilişkin ise davacı alacaklının sekreterine elden 800,00 TL ödediğini, buna ilişkin makbuzun da elinde olduğunu beyan ederek borca kısmen itiraz etmiş, temyiz dilekçesinde de borcu ödediğini belirterek buna ilişkin ödeme belgelerini ibraz etmiştir.

Ödeme belgesi borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ibraz edilebilir. Nitekim davalının temyiz dilekçesinin ekinde sunduğu belgeler, elden ödemeye ilişkin belge hariç banka dekontu olup her zaman ibrazı mümkün bulunmaktadır.

Bu durumda mahkemece borçlu tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleri üzerinde durularak, bu konuda alacaklıya da diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.