Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6529 K.2011/11513

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ve aynı zamanda birleşen dosya davacısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, altı adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna ve taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden, her iki taraf vekillerine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken, mahkemece davalı ... vekiline vekalet ücreti takdir edilmemesi, ayrıca birleşen dava dosyasında davacı ...'nin sarf etmiş olduğu harç ve masraflar toplamı 57.90 TL hakkında hüküm kurulmaması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden,

hüküm fıkrasının E bendine "davalı ... kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750.00 TL maktu vekalet ücretinin, hissedarlardan hisseleri oranında alınarak davalı ...'ye verilmesine" ibaresinin; yine hükmün F bendine "davalı ve birleşen dosya davacısı ... tarafından birleşen dava dosyası için yapılan 57.90 TL yargılama giderlerinin, hissedarlardan hisseleri oranında alınarak,