Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6538 K.2011/11011

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yirmi adet taşınmaz ile bir adet taşınır ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, taşınmazların ve taşınırın aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre İstiklal Mahallesi 393 ada 57 parsel A Blok Zemin Kat 1 , 2, 14, 17 nolu, 1. Kat 27, 2. Kat 29,30,40,41,42 nolu, B Blok Zemin Kat 17, 21 nolu, C Blok Zemin Kat 2, 4 nolu, 1. Kat 18 nolu, 2. Kat 19, 20 nolu, 3. Kat 34 ve 35 nolu bağımsız bölümlerle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların bir adet taşınır ile İstiklal Mahallesi 393 ada 57 parsel 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; dava dilekçesi ile Karapınar Mahallesi 2974 ada 1 parsel A blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüm de davaya konu edildiği halde bu taşınmazla ilgili hüküm kurulmayarak davaya konu edilmeyen ve tapu kaydı da dosya arasında bulunmayan İstiklal Mahallesi 393 ada 57 parsel A blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi ve satışına karar verilen menkul mal niteliğindeki otomobilin satış bedeli üzerinden maktu harç alınacağının düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.