Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6596 K.2011/11423

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ...’ın payına intikal edecek bir adet 1.kat 3 nolu bağımsız bölümdeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 3.kat 10 nolu bağımsız bölümdeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde borçlu ...l'ın payına murisinden intikal edecek 45715 ada 8 parsel üzerinde bulunan kat irtifaklı 38.840 arsa paylı konut niteliğindeki 1. kat 3 nolu bsağımsız bölümün ortaklığının satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar taşınmazı kendilerinin satın alacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece 1.kat 3 nolu bağımsız bölüm yerine, 3. kat 10 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde 45715 ada 8 nolu parsel üzerindeki 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün satışını istemiştir. Dava konusu taşınmazın Ankara ili .... ilçesi .... mahallesi 45715 ada 8 parselde kayıtlı 480 m2 alanlı, kat irtifaklı 38/480 arsa paylı 1.kat 3 nolu bağımsız bölüm tam pay olarak verasete iştiraken ..., ..., ..., ... ve ...'a ait olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır.

Yerinde yapılan keşif talep doğrultusunda 1.kat 3 nolu bağımsız bölüm üzerinde yapılmış bilirkişi verdiği raporda aynen taksiminin mümkün olmadığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi gerektiğini bildirmiştir. Bu durumda talep doğrultusunda 1.kat 3 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi gerekirken talep konusu olmayan ve taraflarla ilgisi bulunmayan dava dışı 3.kişi adına kayıtlı bulunan 3.kat 10 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.