Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/662 K.2011/1316

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 4.5.2010 gün ve 1294-5386 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili 30.7.2008 tarihli dava dilekçesinde; kiracı... hakkında yapılan icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini belirterek bu davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine, kefil ... hakkında yapılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle bu davalı yönünden itirazın kaldırılmasına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda temerrüt olgusu gerçekleştiğinden bahisle kiracı ... hakkında açılan tahliye isteminin kabulü ile taşınmazdan tahliyesine, icra mahkemenin 2006/1512-1655 ve 2006/1857-2007/2007 Esas ve Karar sayılı dosyalarında takibe dayanak yapılan kira sözleşmesindeki artış şartı hükmünün bağlayıcı nitelikte olmadığının saptandığı ve bu kararların kesinleştiği gerekçesiyle kefilin itirazında bildirdiği aylık kira bedeli üzerinden kira bedellerinin ödenmesi nedeniyle kefil hakkında açılan itirazın kaldırılması isteğinin reddine ve davacı tarafından fazla istenilen 4450 TLüzerinden %40 icra inkar tazminatının davacıdan

alınarak davalı ...’a verilmesine karar verilmiş, bu karar davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmesine rağmen temyiz incelemesinin sadece davalıların temyiz isteği üzerine yapıldığı, davacı vekilinin temyiz nedenleri yönünden temyiz incelemesi yapılmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı davalıların temyizi üzerine Dairemizce onanan karar hakkında karar düzeltme isteğinde bulunmuş ise de davacının temyiz nedenleri inceleme konusu yapılmadığından davacı karar düzeltme isteğinde bulunamaz. Ancak davacı tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak verildiği kabul edilerek dosyadaki tüm kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere,taraflar arasında görülen .... İcra Mahkemesinin 2006/1512-1655 ve 2006/1857-2007 sayılı kesinleşen ilamlarında takibe konu kira sözleşmesindeki artış şartının taraflar için bağlayıcı nitelikte olmadığının tesbit edilmesine göre yerinde bulunmayan davalılar ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA