Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6811 K.2011/11522

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı ve dahili davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 18.10.2010 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile davaya konu edilen 47 ve 741 parsel no'lu taşınmazlarda paydaş olduğundan bahisle, bu parsellerdeki paydaş ...'in paylarını satışı sebebiyle, önalım hakkını kullanmak suretiyle satışı yapılan payların tapularının iptal edilmesini talep etmiş ve davasını davalı olarak ...'e yöneltmiştir. Davalının yargılamada paylarını ...'e sattığını beyan etmesi üzerine dava, dahili davalı sıfatı ile paydaş ...'e yöneltilmiştir.

Dahili davalı ... vekili, davanın satıcı ... aleyhine açıldığını, dahili davalı olarak müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olamayacağını, ıslahen hasım değiştirilmesi ve üçüncü kişinin davalı duruma konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın tazminat davasına dönüştürülmesi ve talep edilen tazminatın mahkemenin görev sınırını aşması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava, 18.10.2010 tarihinde ...'e karşı açılmış ise de, ... bu tarihten önce 26.03.2010 tarihinde pay satın almak suretiyle dava konusu taşınmazlarda paydaş olmuştur. Dava, dava tarihinde paydaş olan kişiye karşı açılmamıştır. Olayda HUMK.'nun 186. maddesinin de uygulanma olanağı bulunmamaktadır. 04.05.1978 gün 4/5 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ıslah suretiyle de olsa hasım değiştirilemeyeceğinden, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.