Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6884 K.2011/11351

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından 22.10.2010 tarihli duruşmada “davadan vaz geçmek üzere yetki aldıkları, davalının tüm borçlarını ödediği” şeklinde beyanda bulunulması üzerine mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine ve davalı yararına vekalet ücreti takdiri ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, esasen davacı vekilinin 22.10.2010 tarihli duruşmadaki beyanı ve bu beyana esas alınan Kaymakamlık “olur” yazısı HUMK.nın 91 (HMK.nın 307) anlamında bir feragat niteliğinde olmayıp, takipten vazgeçme niteliğindedir.

Bu durumda mahkemece söz konusu belgenin davadan feragat niteliğinde olmayıp, takipten vazgeçme niteliğinde olduğu hususu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.