Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6969 K.2011/8096

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, beş adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 2694 ada 2,426 ada 11 ve 427 ada 54 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının 427 ada 21 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Davaya konu 427 ada 21 parseldeki davacı payının dava devam ederken 05.11.2009 tarihinde dava dışı ...simli kişiye satıldığı, bu kişinin davaya dahil edilmediği görülmüştür. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalardan olup, davacının dava konusu taşınmazda payının kalmaması karşısında davalıların bu davaya devam edip etmeyeceklerinin sorulması, davalıların bu parsel yönünden davaya devam etmek istemeleri karşısında davacının payını satın alan dava dışı Şenol Serin’in davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile davaya devam edilip esas hakkında bir karar verilmesi doğru değildir.

3-Davalının 469 ada 95 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: mahkemece, her ne kadar 469 ada 95 parselin satışına karar verilmiş ise de geri çevirme kararı üzerine gönderilen tapu kayıtlarında 469 ada 95 parselde kat irtifakı tesis edildiği ve üzerinde 6 bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda kat irtifakı tesis edilen ana taşınmazın satışı doğru değildir.Mahkemece, bu bağımsız bölümlerden taraflar arasında paylı mülkiyete tabi olan ve satışı istenen bağımsız bölümlerin satışına karar verilmesi gerekirken ana taşınmazın satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.