Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6976 K.2011/11650

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına, icra tazminatı isteminin reddine ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı vekilince 31.05.2010 tarihinde başlatılan tahliye istemli icra takibinde 2010/Şubat-Temmuz arası aylara ilişkin toplam 9.000 TL kira alacağının takip tarihine kadar aylık %3 gecikme cezası ve yasal faizi ile birlikte davalı borçlulardan tahsili istenmiştir.

Davalı borçlular süresinde verdiği borca itiraz dilekçelerinde; takibe konu Şubat ve Mart ayları kira paralarının alacaklının banka hesabına yatırıldığını, Nisan ve Mayıs ayı kira paraların da elden ödendiğini, bu sebeple muacceliyet koşulunun gerçekleşmediğini, başkaca borçlarının da bulunmadığını ileri sürmüştür.

İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, takibe konu Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz kira paralarına yönelik itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, davacının icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan kira sözleşmesi 05.08.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmenin 5.maddesinde kira parasının her ayın ilk beş günü içinde peşin olarak banka hesabına ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 19.maddesinde ise bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muacceliyet kesbedeceği hükmüne yer verilmiştir. sözleşmedeki bu koşullar geçerli ve tarafları bağlayıcı niteliktedir.

Davalı borçlu, banka kayıtlarındaki 10.02.2010 ve 15.03.2010 tarihli ödemelerin takibe konu Şubat ve Mart aylarına ilişkin olduğunu savunmuş, davacı alacaklı ise söz konusu ödemelerin takibe konu alacakla ilgisi bulunmayıp önceki aylara ilişkin olduğunu bildirmiştir. Banka kayıtlarında ödemelerin hangi aya ilişkin olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Davalı borçlu takibe konu Şubat ve Mart ayı kira paralarının ödendiğine

dair yazılı belge sunamadığına göre bu aylara yönelik itirazın kaldırılması isteğinin de kabulü gerekir. Öte yandan takibe konu Şubat/2010 kira parasının süresinde ödendiği yasaya uygun delillerle kanıtlanamamıştır. Bu durumda muacceliyete ilişkin sözleşmenin 19.maddesi hükmüne göre dönem sonuna kadar tüm kira paraları istenebilir hale gelmiş olup istek bulunduğu halde söz konusu alacağa muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmemesi doğru değildir.

Ayrıca İİK.’nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu talebin ayni nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iyi ya da kötü niyetlerine bakılmaksızın %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.

Davacının itirazın kaldırılmasına ilişkin talebi kısmen kabul ve kısmen reddedildiğine, davacının da isteği bulunduğuna göre davacı yararına icra inkâr tazminatı verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddine karar verilmesi usulsüzdür. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.