Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7011 K.2011/8261

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ... nedeni ile kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'un ... nedeni ile tahliyesine, alacağın davalı kiracı ...’tan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’un 11/07/2005 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yıllık 7.500,00 Euro bedelli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğini, sözleşmenin 1. Maddesinde devir yasağı olduğu halde, diğer davalı ...’a devrettiğinini öğrendiklerini belirterek 18500 Euro Karşılığı 40.000,00 TL in davalılardan alınarak davacılara verilmesini, davaya konu kiralanandan davalı ...’un haksız işgal nedeni ile tahliyesini istemiştir.

Davalılardan ..., 2006 yılı Mart ayında il dışına tayini çıkması nedeni ile, taşınmazı davacıların rızası ile diğer davalıya devrettiğini, diğer davalı tarafından kiraların davacıların hesabına yatırıldığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ise kiraları kendisinin yatırdığını fuzuli işgalci olmadığını mahkemenin de görevsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan 11/07/2005 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi davacılar ile davalı ... arasında imzalanmıştır. Sözleşmenin 1. Maddesinde “kiracı kiralanan şeyi bizzat kullanacaktır kiralananı devredemez, ortak alamaz, kiralayanlar muvafakat ederse alabilir” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.

Davacı dava dilekçesinde davalı ...’un taşınmazda fuzuli işgalci olduğunu belirterek tahliyesini istemiş, davalı ... hakkında da ödenmeyen kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalılar savunmalarında kiralananın davacıların muvafakatı ile devredildiğini, fuzuli işgalci olduğu iddia edilen ... tarafından yatırılan kira bedellerinin kiralayanlarca ihtirazi kayıtsız aldıklarını belirmişlerdir.

Davalılar taraflar arasında zımni muvafakatın bulunduğunu savunmuş iseler de, bu savunmalara ilişkin deliller toplanmamıştır. Davalıların zımni muvafakata ilişkin varsa delillerinin, davacının ise karşı delillerinin toplanarak ödeme makbuzları ve hesap ekstresi de nazara alınarak hepsi bir arada değerlendirilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken zımni muvafakat üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

7011/8261 -2- Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.