Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7029 K.2011/12231

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığı gibi dosyada pulu da eksik olduğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisab ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davacının, dosya içerisindeki ticaret sicil gazetesi ve eklerine göre ... Gıda Tarım, Hayvancılık, Et ve Et Ürünleri, Otomotiv, Elektronik Eşya, Tekstil, Mobilya, İnşaat Akaryakıt Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Kaytav Tavukçuluk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde 02.09.2008 tarihinden itibaren tek başına (münferit) temsile yetkili şirket müdürü olarak çalıştığı anlaşıldığından mevcut bir işinin olduğunun kabulü gerekir.Halen bir işi bulunan davacının ikinci bir iş yapma gereği gerçek , samimi ve zorunlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.