Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7078 K.2011/11733

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kişisel eşyaların aynen iadesi veya bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, tarafların evlendikten sonra davalının ailesi ile aynı evde yaşamaya başladıklarını, evlendikten sonra ailesini ziyarete gitmek için kayınvalidesinden izin almak zorunda kaldığını, onun da apar topar müvekkilini annesinin evine bıraktığını, bu şekilde evden ayrılması sebebiyle ziynetlerini alamadığını, eve dönmeyi düşündüğü halde davacının eski nişanlısı ile yaşamaya başlaması nedeniyle eve dönemediğini, davalı da kalan ziynetlerinin aynen veya bedelinin tazminini istemiştir. Davalı vekili, davacının evlendikten iki ay sonra evi terkettiğini, ziynetlerinde davacıda olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili, delil listesinde, delil olarak vs. delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davacıya talep edilen ziynet eşyalarının miktarı, nitelikleri ve davalıda kalıp kalmadıkları yönünden davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde noksan inceleme ile karar verilmesi hatalı görülmüş, hükmün bozulması gerekmiştir.