Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7145 K.2011/11411

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, süre bitimi nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacının, vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince; HUMK’nun 423/6 maddesine göre davayı kazanan taraf davayı bir vekil aracılığı ile takip etmiş ise haksız çıkan ve davayı kaybeden taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye mahkum edilir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kabul edilmiş ancak kiralanan yer tahliye edildiğinden konusuz kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili olmadan davayı asaleten kendisi takip etmiştir. Davayı kaybeden taraf olan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken davalı vekili lehine yazılı şekilde vekalet ücreti verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.