Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7203 K.2011/12365

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı şirket aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davalı kefiller aleyhine açılan, subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davalı kefiller ... ve ... hakkındaki red kararına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı kiracı ... Gıda Mad.Ltd.Şti’ne yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece davalı şirkete ödeme emrinin 30.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süreden sonra 10.05.2010 tarihinde itiraz edildiğinden takibin kesinleştiği kabul edilerek itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bahisle adı geçen davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan Aydın 1.İcra Mahkemesinin 05.08.2010 tarih ve 2010/195 – 280 sayılı kararı ile davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihinin 05.05.2010 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiş olduğu ve sözkonusu kararın 27.10.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda icra mahkemesi tarafından belirlenen ödeme emrinin tebliğ tarihine göre davalı şirketin itirazının süresinde olduğunu kabul etmek gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.