Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7222 K.2011/8352

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı-karşı davacı vekili Av. .... ve davacı-karşı davalılar vekili Av. .... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, 46.000 TL kira parası, 5.300 TL hor kullanma tazminatı ve 400 TL tespit giderinin tahsili ile, birleşen davada 29.237 Dolar güvence parasının işlemiş faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davaların kısmen kabulü ile 46.000 TL kira parası ve 4.700 TL hor kullanma tazminatının davalı-karşı davacıdan tahsiline, birleşen dava yönünden 4.700 TL tazminatın fer’ileri ile birlikte ödenmesi şartıyla itirazın kısmen iptaline, takibin 29.237 Dolar asıl alacak üzerinden devamına, her iki tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı-karşı davalılar vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı-karşı davalılar vekili ve davalı-karşı davacı vekilinin hükümlerin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı-karşı davalılar tarafından açılan davada hor kullanma tazminatına ilişkin talep kısmen kabul edilerek 4.700 TL tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilirken, bu miktar üzerinden davacı-karşı davalı yararına vekalet ücretine hükmetmiştir. Birleşen davada da dava kısmen kabul edilerek 4.700 TL tazminatın

fer’ileri ile birlikte ödenmesi şartıyla itirazın kısmen iptaline ve takibin 29.237 Dolar asıl alacak üzerinden devamına karar verilirken davanın kısmen kabul edilmesi gerekçesi ile davacı-karşı davalılar yararına asıl davada takdir edilmesine rağmen yeniden 4.700 TL üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de,

bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden birleşen davada hüküm fıkrasından davacı-karşı davalılar yararına takdir edilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438/7 maddesi gereğince ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalılar yararına takdir olunan 825 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine,