Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7257 K.2011/11527

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesine göre işyeri ihtiyacına dayalı olarak açılan tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın varlığının kabulü için ihtiyaçlının tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte en azından halen iş yapılan yerle eşdeğer nitelikte bulunması gerekir. Eşdeğerlik durumu varsa mülkiyet hakkına üstünlük tanınmalıdır. Bu iki halden birisinin varlığı ihtiyacın kabulü için yeterlidir, her iki halin birlikte olması gerekmez.

Tahliye tehdidinin varlığı davacı tarafından ileri sürülmemiş ise mahkemece kendiliğinden nazara alınamaz. Oysa kiralananın halen iş yapılan yerden üstün olduğu ileri sürülmemiş olsa bile ihtiyaç iddiasının içinde bu husus da mevcut olduğundan mahkemece uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak kıyaslama suretiyle bu hususun belirlenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davacı, dava konusu dükkanların da bulunduğu sanayi sitesinde başkasına ait bir dükkanda, kiracı olarak oto motor tamirciliği işini yaptığını, kiradan kurtulmak için satın almış olduğu kiralananlara ihtiyacı olduğunu iddia ederek tahliye talebinde bulunmuştur. Davacı, tahliye tehdidi altında bulunduğunu iddia etmemiş, yapılan keşif sırasında, bilirkişi aracılığıyla taşınmazlar arasında üstünlük vasfı incelemesi yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz önünde bulundurularak, halen davacının kirada iş yaptığı dükkan ile dava konusu dükkanlarda mukayeseli keşif yapılarak, üstünlük vasfının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, araştırma yapmadan tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.